Corte Nacional define tribunal para juzgar a Andrés Arauz en Liga2

La Corte Nacional de Justicia definió el tribunal que conocerá la etapa de juzgamiento del caso Liga2, que incluye a Andrés Arauz y Augusto Verduga, entre otros acusados. La audiencia se realizó en la Corte Nacional de Justicia, en Quito, el 18-03-2026, y se dispuso que el juez Javier de la Cadena (ponente) integre la instancia junto con los conjueces Manuel Cabrera y Marco Boris Aguirre.

El sorteo para esta fase se produjo casi un mes después de que la jueza de la CNJ, Daniella Camacho, llamara a juicio a exintegrantes de la llamada Liga Azul, a una vocal del CPCCS, a una exasambleísta, a un excandidato presidencial y a un exsuperintendente de Bancos. En la reinstalación de la audiencia preparatoria del 17 de abril, Camacho acogió el pedido de la Fiscalía General del Estado (FGE) para sostener la existencia de una presunta asociación ilícita.

Tribunal de juzgamiento en caso Liga2

De acuerdo con la resolución, Marco Boris Aguirre asumió la causa en lugar del presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Marco Aguirre. La Fiscalía sostuvo que la teoría del caso se organiza en tres eventos con irregularidades vinculadas a los acusados. La acusación plantea que estos hechos estarían orientados a asegurar permanencia en espacios de poder dentro del Estado.

La Fiscalía afirmó que los sospechosos buscaron cooptar espacios de poder mediante procesos de selección y designación de autoridades de control. En consecuencia, la acusación describe una estructura destinada a incidir en decisiones y nombramientos en distintas instituciones. Hasta el cierre de esta edición, el tribunal designado no había emitido el fallo de fondo.

Los tres eventos descritos por Fiscalía

En su lectura, la jueza Daniella Camacho desglosó los tres eventos que la Fiscalía atribuyó a los siete procesados. El primer evento se relaciona con el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) y con estrategias para que consejeros del CPCCS mantuvieran su permanencia en esa función estatal. El segundo evento se refiere a vocales del Consejo de la Judicatura, con gestiones para lograr control del sistema de justicia, incluyendo contactos con personal de la Asamblea Nacional y de la Defensoría Pública.

El tercer evento, según la Fiscalía, se vinculó con la Superintendencia de Bancos, a través de un presunto plan para incumplir una sentencia de la Corte Constitucional y buscar un nombramiento afín a sus intereses. La Fiscalía señaló que habría conductas propias de asociación ilícita al convenir una pluralidad de personas con finalidades delictivas, destinadas a controlar espacios de poder, incluso dentro de procesos de selección de autoridades.

Acusación y lo que sigue

El fiscal general encargado Carlos Leonardo Alarcón inició la fundamentación del dictamen acusatorio contra los siete procesados y los ubicó como autores directos del delito de asociación ilícita, tipificado en el artículo 370 del Código Orgánico Integral Penal (COIP). El artículo 370 indica que, si dos o más personas se asocian para cometer delitos con pena privativa de libertad de menos de cinco años, cada una puede ser sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco años por el solo hecho de la asociación.

Lo que se sabe hasta ahora es que el caso Liga2 ingresó a la etapa de juzgamiento con un tribunal ya conformado, tras el llamado a juicio dispuesto por Daniella Camacho. Lo que falta por confirmar es el resultado del juzgamiento y si se acreditarán los hechos y la participación atribuida por la Fiscalía. Para los lectores, la recomendación práctica es seguir las actuaciones en la Corte Nacional de Justicia para conocer el desarrollo de la audiencia y las decisiones del tribunal en el caso Liga2.