IESS y caso de suplantación: nulidad y apelación por cesantía

Un proceso penal contra un supuesto suplantador de identidad que intentó cobrar una cesantía de USD 40.000 fue declarado nulo, luego de que el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) apelara la decisión judicial y cambiara de abogados. El caso se denunció el 9 de septiembre de 2025, cuando Carlos Alberto T. M., guayaquileño de 49 años, acudió a las oficinas del IESS en el sector de El Ejido (Quito) con un pasaporte falso de un ciudadano mexicano.

El imputado fue detenido y procesado por falsificación y uso de documento falso, y por suplantación de identidad, delitos tipificados en el Código Orgánico Integral Penal (COIP). El IESS se presentó como acusador particular y pidió reparación integral por USD 60.000, al sostener que la sanción busca evitar la repetición de actos que ponen en riesgo los fondos de la Seguridad Social.

Nulidad por fallas en el procedimiento

La Unidad Judicial con sede en la parroquia Iñaquito resolvió declarar nulo el caso al considerar que el procedimiento policial se apartó de la Constitución y del COIP. El juez cuestionó que Carlos Alberto T. M. no fuera trasladado inmediatamente a una Unidad de Flagrancia después de su aprehensión, como exige el marco legal para delitos flagrantes.

También señaló que se realizó un peritaje técnico al pasaporte en las instalaciones del área de Migración sin orden judicial ni autorización de juez competente. En el parte policial se indicó que el ciudadano acudió “libre y voluntariamente” a Migración, pero el expediente no incluía documentos que acreditaran que se le informó que podía negarse a asistir o que no estaba obligado a acompañar a los agentes.

Derechos afectados y cadena rota

El juez indicó además que no se informó al procesado sobre su derecho a guardar silencio ni sobre la posibilidad de contar con un defensor. En su criterio, esa ambigüedad configuró una restricción informal de la libertad personal, contraria al artículo 77 numeral 1 de la Constitución.

El fallo también sostuvo que el itinerario de actuaciones no correspondió a un procedimiento previsto para flagrancia penal. Por ejemplo, el traslado se hizo a una entidad administrativa (Migración) y no a la Unidad de Flagrancia, y se cuestionaron cinco pasos del accionar policial: abordaje en el BIESS, retención de documentos, traslado a Migración, pericia técnica en Migración y posterior conducción a Flagrancia. El efecto directo para el acusado fue que el proceso retrocedió y se ordenó su libertad, al declararse la nulidad absoluta de actos desde la detención hasta la audiencia de formulación de cargos.

Apelación del IESS y próxima audiencia

El IESS informó que apelará la decisión judicial y que para la audiencia fijada para el 29 de septiembre de 2026 contará con un cambio de abogados y presentará oposición. Lo que se sabe hasta ahora es que el tribunal consideró vulneraciones al debido proceso, a la defensa y a la legalidad procesal; lo que falta por confirmar es el resultado de la apelación y si el caso volverá a avanzar con un procedimiento ajustado a lo ordenado por el COIP. Para los lectores, la recomendación práctica es seguir la evolución del expediente, porque la nulidad puede modificar plazos y etapas, y la audiencia de apelación será el momento clave para definir el futuro del caso.