Nobel de ciencia y mujeres: menos del 4% de los premios

El Nobel de ciencias, en las categorías de Medicina, Física, Química y Economía, mantuvo durante más de un siglo una presencia femenina marginal. Según el recuento del artículo, de 769 reconocimientos individuales otorgados entre 1901 y 2026, solo 30 correspondieron a mujeres, es decir, 3,9%.

La directriz que Alfred Nobel dejó en su testamento de 1895 para elegir a los merecedores del premio no mencionó género. Aun así, desde los inicios del galardón, las mujeres quedaron como una minoría en cada disciplina que contempla el premio.

La brecha se concentra en ciencias

La representación histórica más baja se observa en los campos científicos: Medicina, Física, Química y Economía. El artículo señala que este patrón se sostuvo a lo largo del tiempo y que, para este año, se confirmó que en esos cuatro campos los premios fueron otorgados a hombres.

El desequilibrio se vuelve visible en datos de alcance directo para la gente: el reconocimiento internacional de avances científicos siguió beneficiando de forma abrumadora a investigadores hombres. Esa distribución, de acuerdo con las expertas citadas, no se explica solo por la etapa final del premio.

Cómo funciona la selección del Nobel

El artículo describe que la Real Academia de las Ciencias de Suecia y la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska han recibido críticas por el desequilibrio de género. También menciona que, en 2018, se realizaron cambios en el proceso de nominación para combatir sesgos.

El mecanismo, según la explicación incluida, contempla formularios confidenciales enviados a personas competentes para nominar, incluyendo ganadores previos, profesores y figuras destacadas. Luego, el comité examina nominaciones y propone entre 250 y 350 nombres, que se remiten a expertos para evaluación antes de que el organismo final elija por mayoría de votos, lo que deja espacio a que el problema ocurra antes de la decisión.

Sesgos previos y qué sigue

Las expertas consultadas coincidieron en que la desigualdad se expresa mucho antes del último paso de selección. El artículo vincula la brecha con factores acumulativos en la carrera científica, incluida la menor participación de mujeres en STEM, el “efecto Matilda” y obstáculos en el acceso a oportunidades como financiamiento, mentoría y espacios de visibilidad.

De acuerdo con el texto, también hay señales de avance en indicadores globales, pero sin que eso resuelva el problema de fondo. Lo que se sabe es que la distribución de oportunidades ocurre en etapas tempranas y se mantiene en el tiempo; lo que falta por confirmar, según las propias limitaciones del debate, es en qué medida los sesgos se incorporan en cada fase previa al comité. Para los lectores, la recomendación práctica es seguir el rastro de las condiciones que habilitan o frenan trayectorias científicas, porque el Nobel aparece al final de un proceso largo.